Prezes Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych (PFRON) umorzył jako bezprzedmiotowe postępowanie w sprawie żądania od spółki zwrotu środków PFRON, przekazanych spółce tytułem dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych. W sprawie wspieraliśmy spółkę działającą w branży ochrony osób i mienia.

Nasz Klient otrzymał od Prezesa Zarządu PFRON wezwanie do zwrotu środków wypłaconych tytułem dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych wraz z odsetkami. Swoje żądanie Prezes Zarządu PFRON oparł na informacji z ZUS o nieprawidłowym regulowaniu przez spółkę składek na ubezpieczenia społeczne, zdrowotne, Fundusz Pracy (FP) i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych (FGŚP) za określone okresy rozliczeniowe. Spółka uznała żądanie za niezasadne, co skutkowało wszczęciem przez Prezesa Zarządu PFRON postępowania administracyjnego w zakresie zwrotu nienależnie uzyskanych środków.

Nasi prawnicy udzielili spółce wsparcia w wykazaniu bezzasadności żądania zwrotu otrzymanego dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych. Zaznaczyliśmy szereg błędów w postępowaniu dowodowym organu i dokonanej oceny materiału dowodowego. Przede wszystkim Prezes Zarządu PFRON wywiódł swoje żądanie na podstawie zbiorczej dokumentacji otrzymanej z ZUS. Dokumentacja ta dotyczyła wszystkich należności spółki wobec organu rentowego za wskazane okresy sporne, w tym również składek na ubezpieczenia społeczne, zdrowotne, FP i FGŚP opłacanych za pracowników pełnosprawnych i zleceniobiorców. Nie odnosiła się wyłącznie do poprawności odprowadzania składek za pracowników niepełnosprawnych, co powinno pozostawać jedynym przedmiotem zainteresowania Prezesa Zarządu PFRON.

Spółka przedstawiła również materiał dowodowy, który potwierdzał poprawne opłacanie przez spółkę należności wobec ZUS z tytułu zatrudnienia pracowników niepełnosprawnych.

W efekcie przekonaliśmy Prezesa PFRON, że prowadzone postępowanie administracyjne jest bezprzedmiotowe i powinno zostać umorzone w całości, a spółka nie jest zobowiązana do zwrotu PFRON żadnych należności.

Sprawę prowadzili partner Kancelarii, radca prawny Daniel Siedacz, radca prawny Joanna Joszczyk-Selwestruk oraz prawnik Jolanta Drobot.